Le règne du dernier empereur de russie a-t-il marqué l'inexorable déclin d'un régime ne pouvant déboucher que sur une rupture violente et radicale - celle d'octobre 1917 - ou bien recelait-il les éléments d'une transition interrompue, celle que la russie d'aujourd'hui, quatre-vingts ans après, s'est mise en devoir et en peine de reprendre ? s'attachant au destin du dernier tsar de russie, l'ouvrage d'hélène carrère d'encausse soulève une multitude de questions. Plus que tout autre, nicolas ii, héritier des réformes d'alexandre ii, a oeuvré pour la modernisation de son pays, apportant des changements profonds à l'etat, à la société et à l'économie russes.
l'échec et la révolution étaient-ils alors inscrits dès le départ dans le processus de modernisation ? faut-il accepter l'idée défendue par certains historiens que toute tentative de réforme est en russie condamnée à ouvrir la voie à la barbarie ? ou bien peut-on regarder le stalinisme puis la stagnation néostalinienne comme une funeste parenthèse dans la transformation profonde que les circonstances ont momentanément arrêtée mais dont les germes, toujours présents, peuvent servir à fertiliser et légitimer la transition engagée en cette fin du xxe siècle ?.