Argumenter En Droit. Une Theorie Critique De L'Argumentation Juridique

L'étude plaide pour une théorie critique et pragmatique de la méthodologie juridique, correspondant au modèle libéral et démocratique de la modernité avancée. L'enjeu en question est la meilleure possible justification des jugements juridiques, opérés soit par des organes d'Etat soit par quiconque participe de la discursivité juridique, dans l'espace public démocratique. De la pensée juridique anglo-saxonne jusqu'à la philosophie européenne du droit, l'ouvrage scrute les débats qui s'y développent actuellement, notamment sur les thèmes suivants. Nature et justesse des jugements juridiques, langage juridique, raisonnement judiciaire, interprétation des règles et des principes du droit, raisonnabilité de l'argumentation juridique, production " jurisprudentielle " de normes. La préoccupation sous-jacente de l'auteur est stimulée par le souci que l'on aborde les problèmes graves et explosifs de l'humanité avec un esprit critique attaché à la force du meilleur argument, et non à la suprématie du plus fort. C'est ainsi que l'hypothèse centrale de travail, optée par cet ouvrage, affirme que le problème de la justesse des jugements juridiques est indissolublement lié, en dernière instance, à la question de la légitimité de l'ordre juridique établi. Et la légitimité d'un système juridique et politique moderne se mesure principalement par sa qualité d'instance institutionnelle apéritive aux postulats de justice matérielle...