En cours de chargement...
Les sciences de l'homme et la science elle-même ont remis en question le statut particulier de l'homme dans l'univers. Il est un état particulier de la matière, un animal sensible possédant une qualité raisonnable. L'homme semble être une "idée obsolète". La psychiatrie freudienne en soumettant le moi à l'inconscient a parachevé cette déconstruction. La pensée contemporaine n'envisage plus l'étude de l'homme que sous son aspect anthropologique, sociologique ou scientifique.
Toute réflexion ontologique qui ferait dépendre l'homme d'une dynamique qui lui est propre est rejetée comme appartenant au discours idéaliste. Comment, alors, une science psychiatrique peut-elle exister ? Les psychiatres traitent de la maladie psychique. Ils doivent non seulement affirmer l'existence du sujet, responsable de lui-même et libre, mais ils doivent encore prouver son existence. L'oeuvre d'Henri Ey est emblématique de ces questionnements.
Elle propose de renouer avec l'ontologie, pour sortir les sciences de l'homme de leur impasse actuelle, sans pour autant tomber dans un discours métaphysique. Elle n'est pas seulement celle d'un psychiatre, elle est aussi celle d'un philosophe. Si la pensée d'Henri Ey est restée confidentielle, c'est parce qu'il est trop philosophe pour les psychiatres et trop psychiatre pour les philosophes. Il est temps de lui rendre justice.
