Critique De La Raison Psychiatrique. Elements Pour Une Histoire Raisonnee De La Schizophrenie

Schizophrénie... peut-on, doit-on encore prononcer ce mot, alors qu'aucune stabilité historique ou clinique ne justifie cette notion ? Vers 1834, l'affaire est limpide : les " arrangeurs " réorganisent le monde à l'aide d'un délire structuré tandis que les " incohérents " meublent leurs pensées grâce à un " manque de force dans les associations " et des néologismes. Plus tard, on s'accrochera à la dégénérescence, au processus démentiel, à la scission de l'esprit, à la biologie, la physiologie, les saisons, la génétique, la sociologie, pour tenter de définir cette catégorie nosographique aussi vaste qu'informe... Cette confusion épistémologique a fonctionné comme une forclusion et la théorie psychiatrique s'orienta de plus en plus vers une reconstruction délirante. Le Christ, Hamlet et Haitzman furent rangés dans les psychoses tandis que le syndrome de Ganser (l'hystérie) fut quant à lui enterré. La psychanalyse, comme l'antipsychiatrie qui dénonçait la psychiatrie réifiante, a contribué à bousculer les certitudes d'autrefois. La clinique de la castration fit son chemin, y compris dans les hôpitaux publics, tout en étant incompatible avec la sémiologie psychiatrique classique. Ainsi affaiblie en quelque sorte de l'intérieur, la psychiatrie s'est intellectuellement suicidée en adoptant la pensée unique des DSM III et IV où le diagnostic standard chiffré évite le danger de la réflexion. Largement documenté, cet ouvrage prend le risque de se pencher sur ce riche héritage de la psychopathologie pour nous livrer quelques éléments d'une histoire raisonnée de la schizophrénie.