Evaluer la recherche multidisciplinaire - Un défi épistémologique escamoté en STAPS - Grand Format

Les débats soulevés par l'évaluation de la recherche sont particulièrement vifs au sein de la section universitaire des Sciences et Techniques des Activités Physiques et Sportives (STAPS). Prenant appui sur des critères supposés objectiver la performance, promouvant une certaine excellence scientifique, l'évaluation constitue aussi un enjeu de pouvoir entre des communautés disciplinaires placées en situation de coopération conflictuelle.
Cet ouvrage entend démontrer l'inadéquation du virage bibliométrique qui s'est peu à peu opéré, souligner ses effets contre-productifs ainsi que ses conséquences délétères sur la cohésion de la section. Il mobilise la littérature internationale sur l'évaluation de la recherche et la bibliométrie d'impact, jusqu'alors très peu mise à contribution pour mettre en perspective les différends propres aux STAPS en matière d'évaluation.
Le propos est également étayé par des matériaux empiriques rendant visibles les effets générés par la critériologie imposée, sur les pratiques d'évaluation comme sur l'activité des enseignants-chercheurs relevant des sciences sociales. L'ambition consiste à aborder la question avec recul, pour dépasser les prises de position partisanes et permettre l'adoption d'une juste distance à l'enjeu crucial de l'évaluation.
L'ouvrage se conclut par l'évocation de propositions respectueuses de la pluralité des cultures scientifiques, afin de ne pas imposer aux sciences sociales, notamment, des critères d'évaluation décalés par rapport à leur vocation et à l'appréciation de la qualité des recherches menées.