Prévention ou préemption ? - Un débat d'aujourd'hui

Préemption ou prévention ? La stratégie de sécurité des États-Unis présentée initialement en 2002, puis confirmée sur ce point en 2006, a remis à l'ordre du jour une option d'attaque dite " préemptive ", dont l'objectif est d'éliminer une menace avant qu'elle ne se réalise. Or, cette démarche se rapproche de la logique des interventions préventives, communes dans l'histoire, mais aujourd'hui contraires aux règles de recours à la force. Un vif débat s'est donc ouvert quant à l'intérêt d'actions militaires anticipées, aux conditions dans lesquelles elles peuvent être justifiées et à leurs conséquences sur l'ordre international actuel. Cet ouvrage, tiré d'une étude réalisée par la société EUROCRISE pour le compte de la Délégation aux Affaires Stratégiques, a pour objet d'éclairer le débat. En exposant précisément la distinction entre les notions d'action préventive et préemptive, il permet d'effectuer une analyse de leur utilité et de leurs limites respectives. L'examen de l'argumentation de l'Administration Bush et de ses implications fait par ailleurs apparaître les enjeux politiques de la réflexion internationale sur les conditions de défense anticipée face aux " nouvelles " menaces du terrorisme et des armes de destruction massive.