Propriété et contrat

Claude Bufnoir (1832-1898) donne en 1884 un cours de droit civil qui sera plus tard publié par ses élèves sous le titre Propriété et contrat, [Paris, A. Rousseau, 1900, 2e éd. 1924]. Très inspiré par la préparation du BGB, cet illustre professeur, qui fut le maître de Saleilles, acclimate l'élaboration des concepts et la pesée des intérêts dans une sorte de transaction qui emprunte autant à Savigny qu'à Jhering, autant à l'analyse qu'à la synthèse, autant à l'exégèse du Code qu'à l'examen de l'évolution de la civilisation et des faits sociaux. Bufnoir élabore des théories générales de la possession, des incapacités, des modalités et même des quasi - contrats. Il n'est pas le premier des auteurs français à expliquer les notions par leur généralité, mais son entreprise semble systématique : son cours, qui ne rompt pas avec l'ordre du Code et qui a donc pour ambition de commenter le livre III du Code civil, est intitulé Théorie générale de l'acquisition, de la transmission et de l'extinction des droits tant réels que personnels. Il appliquera sa doctrine, non pas à l'écriture d'un traité de droit civil, mais à son action réformiste : lui qui fut président de la Société de législation comparée en 1889, et qui a offert de nombreuses communications sur les travaux préparatoires du Code civil allemand, fut chargé en 1895 de conduire la réforme des programmes de la licence en droit. Sous son autorité, un arrêté du 24 juillet 1895 brisa l'ordre traditionnel d'enseignement du droit civil : désormais, les étudiants aborderaient en première année l'examen du titre préliminaire du Code civil, la théorie générale de l'état et de la capacité des personnes, le droit des biens au livre II et enfin, dans le prolongement du droit de propriété au livre III, les dispositions générales, les dispositions relatives au transfert de la propriété (articles 1138 à 1141, articles 939 à 942) et celles concernant la prescription acquisitive. Cela constitue une petite révolution, et peut-être même une grande, car ce programme qui se poursuit en deuxième année par la théorie générale des obligations et rejette en troisième année le droit de la famille emprunte moins à l'architecture du Code civil français, qu'il n'affirme la supériorité méthodologique du Code civil allemand. La première année, idéalement, sera consacrée à l'étude d'une partie générale qui formellement est absente du Code civil mais que la doctrine se doit d'élaborer. C'est ce que feront Marcel Planiol et Henri Capitant. (Extrait de La classification des sources des obligations au tournant du 20e siècle. Troisièmes journées d'études, Poitiers - Roma Tre, 29 avril 2005).