Philosophie de l'Etat social - Civilité et dissensus au XXIe siècle - Grand Format

Les philosophes ne se sont jamais intéressés à l'Etat social que de très loin. Quand il est étudié et célébré, c'est le plus souvent à travers des paradigmes de pensée issus des sciences juridiques ou sociales : théorie polanyienne du "désencastrement/ encastrement" du marché (Esping-Andersen) ; théorie économique "hétérodoxe" de la Régulation (Christophe Ramaux) ; approche marxiste des institutions du salaire et des cotisation (Bernard Friot).
Analyses incontournables, que l'on propose ici de prolonger et de critiquer en forgeant une théorie proprement philosophique de l'Etat social, autrement dit une théorie transcendantale (au sens de Kant) qui interroge les conditions de possibilité de notre expérience historique. Dans une perspective inspirée par Nancy Fraser, l'auteur identifie les trois sphères de la reproduction sociale (éducation, soin, entraide), de la nature (ressources naturelles, milieux de vie) et du politique (Etat de droit, services publics) comme les trois conditions (non-économiques) de possibilité de la "civilisation" capitaliste.
On définit l'Etat social comme l'ensemble des institutions et des pratiques vouées à l'entretien de ces sphères conditionnantes. A ce titre, il est bel et bien une institution anticapitaliste au sein même de la société capitaliste - une institution dont le but est la démarchandisation de tout ce qui rend possible l'émancipation des individus. Deux outils philosophiques (une théorie des sphères conditionnantes du social et une théorie "pluraliste" du dissensus démocratique (Etienne Balibar)) permettent de repenser à neuf la question de l'Etat social, et de libérer ainsi le socialisme des "trois fardeaux" qui, selon Axel Honneth, pèsent sur lui : (1) le primat du "socio-économique" sur le "culturel" , (2) le privilège de la classe ouvrière comme agent de transformation sociale et (3) le schéma dialectique de l'histoire, selon lequel le capitalisme serait nécessairement voué à disparaître sous le poids de ses propres contradictions, au profit de la société socialiste.